Софт для дизайнера интерьера

Софт не должен ограничивать дизайнера. Если ты, например, не знаешь, как построить форму в той программе, в которой ты работаешь, ты уже ограничен: твоя идея сужена возможностями софта — это не очень хорошо.

У меня выбор программ шёл по тенденции упрощения: когда я начинала, я чертила в AutoCAD, моделировала в SketchUp, а потом делала коллажи в Photoshop. Это занимало кучу времени, и в итоге вместо рендера мы используем скрины модели из SketchUp.

Под каждую узкую задачу есть идеальная программа: SketchUp для моделинга мелких деталей, Rhino — чтобы смоделировать криволинейную конструкцию, 3ds Max — чтобы всё это вместе визуализировать. У каждой программы свой функционал, и мы им не ограничиваемся: больше исходим от идеи, а не от возможностей софта. Сначала придумываем что-то, а потом прикидываем, в какой программе будет быстрее это сделать.

Важно сказать, что никогда не надо заморачиваться над одной программой и учить только её — думать, что одна программа выучена, и всё. Разные программы дают разные возможности и подходы. Чем больше ты знаешь, тем более гибким ты можешь быть и тем больше штук придумывать. Важно закреплять навыки, к примеру, в SketchUp. Я знаю его и работаю в нем уже 7–8 лет, но иногда понимаю, что можно оптимизировать какой-либо процесс: смотрю туториал и начинаю работать быстрее.

Здорово попробовать разный софт, научиться базово работать в разных программах и понять, в чём работать комфортнее. Но если ты не частный дизайнер, то всё-таки выбор софта часто зависит от коллектива и даже иногда от страны: например, я знаю что в Германии все преимущественно работают в ArchiCAD и Rhino, а вот все мои российские коллеги работают преимущественно в AutoCAD.

Мы вообще не представляем себе наши проекты без SketchUp. Мы его используем и для того, чтобы придумывать проекты, и для того, чтобы показывать результаты заказчикам: мы просто крутим вместе модель интерьера, показываем её со всех сторон — это удобно. Можно прямо на встрече снять размеры, указать дополнительные ракурсы, приблизить и показать детали.

Из неожиданных применений: в SketchUp мы любим делать узлы. Например, если мне непонятно, как стыкуются между собой материалы, как устроен сложный пирог или узел, именно там я могу для себя, заказчиков и строителей сделать классную схему. Можно показывать её прямо в SketchUp, а можно экспортировать и вставить в рабочий проект.

Ещё в этой программе мне нравится то, что работа с самого начала выглядит презентабельно: ты сделал кубик, и его уже можно показывать заказчику. Например, если мы говорим про 3ds Max, то ты можешь показать заказчику только финальный результат — рендер. А в SketchUp ты можешь уже в процессе проектирования что-то показывать: это удобно, и с этим приятно работать.

В SketchUp вполне можно сделать очень хорошую 3D-визуализацию и неплохой рендер, а если нужно лучше — уже стоит обратиться к профессионалам. Когда-то я работала в 3ds Max, но для меня это неоправданные муки: эта программа для визуализаторов.

Плюсы SketchUp — большое количество бесплатных моделей и скорость. Можно быстро что-то накидать, особенно это удобно при разработке торгового оборудования и мебели. Ты можешь скачать стакан, поставить его, посмотреть: помещается или нет, вставить ручку и прочее. Удобнее всего прорабатывать там мелкие детали и быстро эскизировать идеи.

Очень важно не ограничивать себя SketchUp — есть даже мем, что после появления этой программы образовалось целое дизайн-направление. В нём все моделируют кубиками, и весь дизайн сейчас такой, что кругом сплошные кубики и ровные линии — всё прямое, потому что это легко делать. Чтобы такого не было, надо учить разный софт, осваивать разные приёмы и подходы. В SketchUp нельзя хорошо сделать обтекаемые формы, для этого лучше использовать Rhino.

На мой взгляд, софт для архитектуры ничем не отличается от софта для дизайна. Чем проще программа, тем легче придумывать. Например, я не знаю, как легко придумывать в Revit: всё-таки это программа для проектирования, BIM-инструмент. На этапе концепции нужен самый простой инструмент, который похож на рисование. Такие функции выполняют SketchUp, AutoCAD, Rhino. Уже при проектировании можно переходить в Revit или ArchiCAD.

Нелюбовь к сложности системы 3ds Max привела нас в своё время к связке Revit + Photoshop. Для нас эскизирование в этой связке стало отдушиной: никаких сложных полигонов, моделирования и настройки света.

Чаще всего мы используем Revit для полного цикла ведения проекта — с внесения обмерных данных до моделирования мебели и оформления рабочих чертежей.

Revit нравится нам своей структурностью: создавая в нём проект, ты проходишь все стадии его детализации от крупных мазков до мельчайших. При этом степень детализации ты можешь определять сам в зависимости от задачи.

Схемы, которые получаются в Revit, будь то интерьер кафе или небольшой дом с верандой, кажутся нам эстетичными, даже очаровательными. Мы любим с ними возиться и делать красивые подачи, причём оформить их можно как и внутри программы, так и подгрузить в Photoshop.

Мы начинали работать в Revit, когда он ещё не был популярен на рынке. До этого мы пользовались AutoCAD, но работа в нём занимала очень много времени. Всё приходилось делать вручную: вычерчивать и править, считать все площади для ведомостей — на это уходили недели и месяцы.

Когда началась популяризация Revit в России (примерно 2014–2015 год), захотелось сразу его попробовать. Тогда не было изобилия доступных курсов на рынке, приходилось разбираться самостоятельно, дополнительно изучая много информации в интернете. Уже спустя год начали появляться крутые курсы, поэтому так вышло, что часть команды у нас обучалась на них, а часть так и осталась самоучками. Оба варианта обучения хороши, но безусловно, лучше, когда есть возможность изучать программу не отрывками, а полным курсом: с преподавателями, которые доступно объясняют все нюансы.

Чертежи я делаю в ArchiCAD, для меня это очень удобная программа. Если настроить всё правильно, можно довести новый объект до качественного уровня очень быстро.

Если бы я решила попробовать что-то новое, то скорее всего, это был бы Revit: я давно не чертила в AutoCAD и смотрю, как с ним мучаются коллеги. Переучиться с AutoCAD на ArchiCAD когда-то меня заставило требование работодателя, и возвращаться обратно я уже не захотела: мне нравится, что в ArchiCAD можно одной командой сделать то, что в AutoCAD делается за три.

Рабочую документацию делаем в Revit и ArchiCAD. Пока что мы не выбираем одну программу на всю команду: у каждого свои привычки.

Мои основные инструменты — это связка AutoCAD + SketchUp.

Такая пара обсуловлена скорее привычкой и универсальностью. В AutoCAD мне нравится интерфейс, и я черчу в нём уже много лет. Там все мои базы чертежей, для него сохранены все мои настройки. Возможно, Revit был бы правильнее и удобнее.

Из SketchUp я экспортирую в рабочую документацию схемы узлов и прочие графические пояснения к деталям проекта.

Мы пользуемся 3ds Max + Corona. В последнее время этот движок стал настолько простым и понятным, что можно быстро сделать хороший рендер и показать его. Не нужно сидеть две недели, как раньше — достаточно трёх дней, чтобы сделать хорошую визуализацию.

В последнее время на сцену врывается Blender, и его все хвалят. Мы пытались начать его учить, пробовали делать анимации, но это больше не про дизайн интерьера, визуализацию и архитектуру, а про продакт-дизайн, которым мы в том числе занимаемся, про какие-то интересные 3D-штуки.

Из примеров: нам как-то нужно было сделать объёмы в виде надувных шаров. Мы делали это в Blender, потому что там есть специальный плагин, нажимаешь кнопку — надувается фигура. Мы поняли, что не имеет смысла сидеть и моделировать это в максе, нам легче было сделать это в Blender и перекинуть в 3ds Max, чтобы отрендерить. Это всё очень гибко. Иногда мы делаем анимацию про то, как собирается мебель, визуализируем это. Для этого мы используем 3ds Max и Blender, потому что там можно делать классные анимации. Например, чтобы горела свечка.

3ds Max мы используем для фотореалистичных визуализаций в том случае, когда заказчику они более понятны, чем коллажная графика. Иногда запрос исходит от самого заказчика, а иногда мы предоставляем выбор, объясняя разницу между коллажами или визуализациями: в скорости, цене, формате подачи и удобстве восприятия. Бывает, мы сами решаем, что нужен именно такой вариант, если другой в данном контексте нам будет неудобен для работы.

Если работаешь в SketchUp, удобно рендерить с помощью Enscape. Это быстрый рендер, который делает визуализации в реальном времени в файле SketchUp. Рендеры получаются очень симпатичные, а настройки — минимальные. Даже на не очень мощном ноутбуке можно ходить по отрендеренному интерьеру вместе с заказчиком, делать проходку — это очень круто.

В процессе работы мы не уделяем особенно много внимания фотореалистичным визуализациям, потому что они недостаточно точные. На картинках мы показываем сами объёмы: здесь у нас светлая доска, там — тёмная, но в итоге все материалы выбираем вживую с заказчиком на стройке. Иначе это лукавство: если ты делаешь фотореалистичный рендер, то проект будет один в один. Ты всё равно потом выбираешь материалы — например, подбираешь их глянцевость: нельзя предугадать, что поменяется в проекте. Сама модель и картинка нам нужны, чтобы задать общее направление, план-схему по дальнейшей работе с материалами. Но в дальнейшем мы контролируем всё на стройке и выбираем все материалы вживую.